Ik geloof best dat de nanodeeltjes steeds beter worden, maar een aantal jaar geleden bleek volgens mij toch dat veel nanodeeltjes toen niet zo goed waren waardoor er kans op gezondheidsschade zou zijn. Wie zegt dan dat nu alles koek en ei is? Ik vertrouw het niet... Zie ook: German institute warns against use of nano-silver in cosmetics http://www.cosmeticsdesign-europe.com/Formulation-Science/German-institute-warns-against-use-of-nano-silver-in-cosmetics

Vooropgesteld: ik sta open voor nieuwe technieken. Ik vind echter wel dat in relevante gevallen uitgebreid en vooral ook langdurig getest moet worden, niet alleen op gezondheidsaspecten, maar ook op invloed op het natuur en milieu. Wat betreft de nanotechnologie hoor ik dat er nog veel onzekerheid bestaat. Zolang dat het geval is zou de technologie nog niet toegepast mogen worden.

Zijn er de laatste 10-20 jaar cosmeticaproducten op de markt gebracht die -achteraf- onveilig bleken te zijn

Bij het testen van nanodeeltjes voor cosmetica is er een onderscheid tussen twee soorten. De eerste soort zijn de nanovarianten van reeds langer toegepaste grotere deeltjes, die eerder voldoende veilig werden bevonden. De nieuwe nanovarianten van deze grotere deeltjes hoeven volgens de huidige regels niet te worden getest. Dit zijn bijvoorbeeld nanodeeltjes van siliciumdioxide die in cosmetische poeders kunnen zitten en nanodeeltjes van titaandioxide die onder meer in zonnebrandmiddelen zitten. Het tweede soort tests gaat om nanodeeltjes met een geheel nieuwe samenstelling. Deze moeten wel worden getest als ze op de markt worden gebracht in relatief grote hoeveelheden (meer dan 10 ton). Deze 10 ton wordt in het geval van geheel nieuwe nanodeeltjes vaak niet gehaald, dus worden deze deeltjes niet getest. Bovendien zijn er discussies over hoe precies moet worden getest. Zo zou Natuur en Milieu in geval van cosmetica bijvoorbeeld graag willen weten of de daarin aanwezige nanodeeltjes door de beschadigde huid heen kunnen. Daarvoor is geen verplichte test.

Het zou ook goed zijn als consumenten goed worden voorgelicht, want het is best ingewikkeld om goed geinformeerd te zijn en alles te begrijpen. Zo heb ik laatst de Hema benaderd om te vragen naar de ingredientenlijst van het product 'true minderal powder', (de ingredienten staan niet op de verpakking) en bovendien gevraagd of er nanotechnolgie is toegepast bij dit product. Als antwoord kreeg ik de ingredientenlijst toegegestuurd en ook werd er geschreven dat er geen nanotechnologie wordt toegepast. Bij nadere bestudering van de ingredientenlijst, stuitte ik op het ingredient CI 77891. Omdat ik niet weet wat dit is, heb ik gegoogeld en wat blijkt: CI 77891 is hetzelfde als titaandioxine !!! Aangezien het me niet zo fijn lijkt nanodeeltjes in te ademen ben ik er eigenlijk best boos over om zo slecht voorgelicht te zijn, en dat je nota bene nog een fout antwoord krijgt ook bij een nadrukkelijke vraag hierover. Ik heb ze hierop weer aangeschreven en ben benieuwd naar de reactie van de klantenservice van de Hema.

Ik heb inmiddels bericht van de Hema gekregen, en kennelijk is de titaandioxine 'witte titaandioxine' en niet de nanovariant. Nu dus weer op zoek naar wat "witte titaandioxine" dan wel is. Het is voor de consument niet simpel om te weten wat nou precies wat is en wat nou precies wel of niet schadelijk voor de gezondheid is. Goed van stichting natuur en milieu hier aandacht aan te besteden, hopenliijk wordt het allemaal duidelijker voor de consument.

sdf